Tyvärr när du frågar bara om alla diehard Linux-användare varför att använda Linux är så tillförlitligt är svaret vanligtvis "Det är det bara." Det är uppenbarligen ett mycket dåligt svar eftersom det inte förklarar något.
Den här artikeln kommer att förklara i grundläggande mening varför Linux har det starka rykte som det gör och vad som gör det mindre benägit att krascha jämfört med Microsoft Windows och Mac OS X.
Här är tre skäl till varför Linux är tillförlitligt:
1. Bättre bakgrundsprocesshantering.
Generellt sett, när en bakgrundsprocess är aktiverad i Linux, kommer operativsystemet bara att använda den så länge den behöver och sedan inaktivera den tills den behövs igen.
I Mac OS X, även om operativsystemet är Unix-baserat, finns det bakgrundsprocesser som är "alltid på" för att ge en bättre GUI-upplevelse - och du kan inte stänga av dem. Med Linux kan du stänga av allt inklusive GUI och gå direkt till en kommandotolk om du väljer.
I Windows är ett långvarigt klagomål "alltid på" beskaffenheten för många "tjänster" som inte gör något annat än att äta iväg på systemresursen och får din dator att köra långsammare av i princip ingen anledning.
Möjligheten att ha total kontroll över bakgrundsprocesser är en del av anledningen till att Linux kör cirklar runt OS X och Windows i hastighetsavdelningen. Det ger också stabilitet.
2. Mindre "barnvakt"
Både Windows och OS X är mycket skyldiga till "låt mig göra detta för dig" datorstil. Detta görs för att göra operativsystemet lättare (förment) att använda. Men det finns tillfällen då detta inte gör något annat än att komma i vägen för vad du vill göra.
Ett klassiskt exempel är när du installerar ett program och det programmet "kaprar något" där du säger till dig själv "Nej. GÖR INTE DET. Varför gjorde du det? Det var inte vad jag ville hända! ”Linux gör inte det här. När du installerar program under * nix finns det aldrig något som förändras så. Filbehörigheter förblir som de är, filändelser tilldelas fortfarande till lämpliga applikationer och så vidare.
Linux är generellt konstruerat för att först ge användaren först. Detta ger slutligen användaren mer kontroll över operativsystemet - och det är bra.
3. Krämig av naturen
Vissa människor som använder Linux för första gången tycker det är irriterande att "sudo" saker och / eller tillåta behörigheter för vissa händelser att hända. Detta är en proffs och inte en nackdel; operativsystemet är avsiktligt konstruerat på detta sätt för att förhindra slutanvändarens misstag från att hända.
Windows Vista vid lanseringen använde faktiskt några ganska anständiga säkerhetsåtgärder, men det irriterade många människor eftersom de var vana vid "låt allt hända" som Windows brukade vara. Mitt svar på alla som känner sig så är vana vid det . Linux har gjort detta i åratal och det faktiska är att det är nödvändigt och krävs.
OS X har uppenbarligen säkerhet på plats men det är inte så lika "picky" som Linux är. Vissa säger att detta är ett problem och att OS X borde låsas lite mer. Detta är en pågående utmaning för Apple-ingenjörer eftersom de alltid står inför samma fråga: "Bör vi använda mer säkerhet och göra OS mindre vänligt eller inte?" Det är mycket sant att ju mer säkerhet du lägger till, desto mindre "vänlig" "ett operativsystem ska användas.
Det är som det är, den picky natur Linux ökar dess stabilitet. Varje Linux-distro kommer med avsikt att ange i installationen "Okej, nu kommer du att lägga till dig själv i systemet som en användare och inte som en administratör ." Det är saker som det här som till synes obetydliga faktiskt är väldigt viktiga. Alla som har root-åtkomst har fullständig kontroll över din ruta. Men om inte, även om de har ditt användarnamn och lösenord kan de fortfarande inte få root (såvida inte root har samma lösenord som användarnamnet som är dumt).
God säkerhet och användarförmåga ger ett pålitligt OS
De som har använt en GNU / Linux-distribution under ett tag förstår att den till synes överskyddande säkerheten och "låta användaren göra det" sätt att beräkna ger till Linuxs tillförlitlighet.
