Anonim

Några av er där ute kan ha läst berättelser som den här och kan vara förvirrade över varför Google i alla företag använder band som ett av sina backupmedier. När allt kommer omkring äger de tiotusentals servrar som utför tiotusentals redundanta säkerhetskopior, så vad skulle vara poängen?

Poängen är en som rymmer alla som inte har arbetat i en företags servermiljö, särskilt koncentrerad på långsiktig lagring. Det kallas hållbarhet .

Premium halvtumsband har en hållbarhet på cirka 30 år, som det här märket. Det är verkligen dyrt eftersom det är speciellt belagt för att säkerställa maximal livslängd över alla andra mediatyper du kan tänka på. Och det finns även band som har en hållbarhet på 50 år.

Varför Google använder band är av samma anledning som alla stora företag gör samma sak - katastrofåterhämtning .

I händelse av en naturkatastrof (t.ex. jordbävning) eller på annat sätt (t.ex. kraftigt kraftnätfel) är bandet den största chansen att faktiskt överleva. Dessutom är det ett fysiskt medium som vid behov kan transporteras fysiskt till ett dataintervinningscenter mycket säkrare och enklare än hårddiskar. Om du undrar varför någon skulle behöva göra det, ja, om strömmen är ute finns det inget internet, måste du få informationen transporterad på något sätt - även om det betyder med lastbil och / eller flyg.

En annan typ av katastrof är när systemet själv lider av ett stort fel. Bandets säkerhetskopiering är i slutändan oberoende av systemet, så om systemet går fel och skadar informationen utöver reparationskaskadestil, sparar tejpen säkerhetskopiering dagen där så att det inte bör påverkas i ett systemomfattande fel.

Ska du använda 1/2-tums bandbackup?

För hemmabruk är det totala överdöd. Utrustningen och media är oöverkomligt dyra och dataöverföringar är långsamma.

Här är en länk som visar var du skulle ha det bästa valet med bandbackup (40+ olika enheter att välja mellan) med LTO Ultrium 4-format, sorterat efter lägsta pris först. Tro mig, du behöver allvarligt djupa fickor för att lagra data på detta sätt.

Vill du utveckla din egen långsiktiga / katastrofåterhämtning på det billiga?

Optiskt och moln är fortfarande dina bästa alternativ här. Att använda båda är den bästa kostnadseffektiva lösningen för säkerhetskopiering av hem.

Om du tycker att DVD: n är för liten på den optiska sidan, kan du tänka på en Blu-ray-brännarenhet eftersom de har brutit prisbarriären på 100 $ . En av LG med 10x skrivning är 89 dollar. En av LITE-ON med 12x skrivning är $ 99.

En 50-pack med BD-R 25 GB-skivor kör mellan $ 30 och $ 60, beroende på märke och skrivhastighet. Om du tycker att det är dyrt är det inte. Tänk på att 50 25 GB-skivor har 1, 25 TB lagringsutrymme.

Vet också att det finns BD-R DL-format som kan lagra 50 GB per skiva - men du behöver en BD-R DL-kapabel brännarenhet + media, allt som kostar betydligt mer än vanligt BD-R.

Varför inte bara använda 1 TB / 2 TB hårddiskar?

Du kan välja att använda 1 eller 2 TB hårddiskar, men skivorna är lättare att hantera och använda. Förpackade ordentligt kan de också tåla långsiktig lagring mycket bättre.

Varför använder Google bandbackup för att lagra gmail-data?