Sedan deras massmarknad antogs i början av 2000-talet har USB-flashenheter blivit en av de mest populära datortillbehören för användare av alla slag. Även om de nu hotas av online-lagrings- och synkroniseringstjänster, som Dropbox, förblir USB-flashenheterna viktiga verktyg för uppgifter som att installera operativsystem på ett ökande antal datorer utan optiska enheter och lagra diagnos- och felsökningsprogramvara för datorstödssessioner.
Här på TekRevue använder vi ett antal flash-enheter runt kontoret, och vår go-to-produkt har varit Lexar JumpDrive Triton, en attraktiv USB 3.0-enhet som har tjänat oss bra under många månader. Efter ett nyligen tillägg till vår flash-drive-uppställning är JumpDrive emellertid på väg att ersättas.
Förra månaden behövde vi hämta några nya flash-enheter för olika ändamål och istället för att gå med en annan Lexar JumpDrive, beslutade vi att ge en annan produkt en bild. Vi bosatte oss på SanDisk Extreme, en annan USB 3.0-produkt från företaget känt för flash-lagring av alla typer. För vår egen nyfikenhet bryter vi alltid in nya produkter och riktmärker när de anländer till kontoret och vi blev positivt överraskade av SanDiskens prestanda, så mycket att vi bestämde oss för att skriva denna improviserade recension. Läs vidare för att ta reda på varför SanDisk Extreme är vår nya favorit-flashenhet.
Testa hårdvara och programvara
Flash-enheterna som deltar i våra tester är 64 GB SanDisk Extreme USB 3.0 Flash Drive och 64 GB Lexar JumpDrive Triton USB 3.0 Flash Drive. Vi ville också jämföra dessa enheter med en USB 2.0-produkt, så vi valde en 16 GB SanDisk Cruzer USB 2.0 Flash Drive som baslinje.
USB 3.0-testerna utfördes på en 15-tums MacBook Pro med Retina-skärm i mitten av 2012 (2, 7 GHz i7 / 16 GB RAM / 256 GB SSD), medan USB 2.0-testerna ägde rum på en 13-tums MacBook Air (1, 7) GHz i5 / 4GB RAM / 256 GB SSD).
För att jämföra vanliga sekventiella och slumpmässiga operationer använde vi Intech Softwares testprogramvara för flera plattformar QuickBench 4.0.6. För att testa maximal prestanda med stora sekventiella operationer använde vi diglloydTools DiskTester från Mac Performance Guide.
Båda MacBooks körde den senaste offentligt tillgängliga versionen av OS X vid tidpunkten för recensionens publikation: 10.8.4 Mountain Lion. Alla tester kördes fem gånger vardera och genomsnittet av resultaten rapporteras i listorna nedan.
USB 3.0-prestanda
När vi först tittade på USB 3.0-prestanda jämförde vi Lexar Triton med SanDisk Extreme. SanDisk Cruzer ingår i detta test främst för att demonstrera hur långt tekniken har kommit sedan USB 2.0-glansdag.
Det framgår av diagrammet att SanDisk Extreme enkelt klasserar Lexar i varje kategori, med så mycket som 50 procent i sekvensskrivningar och 183 procent i slumpmässiga skrivningar. Läshastigheterna är närmare, men SanDisk Extreme håller fortfarande kanten med upp till 20 procent.
Hastigheterna blir ännu bättre när man tittar på stora sekventiella överföringar. SanDisk Extreme toppar på knappt 240 MB / s med överföringsstorlekar över 256 KB, jämfört med cirka 170 MB / s för Lexar.
USB 2.0-prestanda
När du talar om flash-enheter, eller praktiskt taget vilket lagringsmedium som helst, måste två faktorer beaktas: hastigheten på gränssnittet och hastigheten på själva enheten. När det gäller dessa enheter är det USB 3.0 för gränssnittet och hastigheten på flashminneskontrollern på enheten. För att jämföra hur snabbt varje kontroller kan fungera när flaskhalsen är gränssnittet körde vi tester på MacBook Air 2011 via USB 2.0.
Prestationsgapet här är i allmänhet mycket mindre, men SanDisk Extreme återigen tar första platsen. Det är också värt att notera den dramatiska fördelen som båda USB 3.0-enheterna har jämfört med USB 2.0 Cruzer, även vid USB 2.0-bandbredd. Detta innebär att även om du har ett system utan USB 3.0 kommer du fortfarande att få bättre prestanda från en ny USB 3.0-enhet, särskilt när det gäller slumpmässiga och sekventiella skrivningar.
Övergripande
När det gäller prestanda vinner SanDisk Extreme, hands-down. SanDisk vinner också på pris, med ett nuvarande pris för 64 GB-modellen på ungefär $ 74, jämfört med Lexar på $ 111.
Men inte alla faktorer tillhör SanDisk Extreme. Varken enhet är liten, men SanDisken är något längre än Lexar, vilket ökar bredden på din totala datorinställning och chansen att den utskjutande enheten kommer att slå eller utlösta oavsiktligt. Lexar har också en märkbart bättre byggkvalitet, med tjockare, nästan metallliknande plast och en ”heft” av kvalitet, medan SanDisk känns väldigt billig och lätt, men inte på ett bra sätt. Vi föredrar också stilen på Lexar, som ser ut för oss att vara mer subtil och professionell.
Men du kan bara inte argumentera med SanDiskens prestanda. Med hastigheter som slår de som erbjuds av första generationens SSD-enheter möjliggör SanDisk Extreme nästan alla användarscenariot att ske med blåsande hastighet och till en lägre kostnad än mycket av konkurrensen. Det har funnits på marknaden ett tag, men vi är ledsna att det tog oss så lång tid att lägga till en i vårt arbetsflöde. Om du är ute efter en USB 3.0-flashenhet, eller till och med om du vill ha absolut bästa prestanda från ditt USB 2.0-system, bör du definitivt överväga SanDisk Extreme.
Modeller finns nu med kapacitet på 16 GB ($ 26, 58), 32 GB (45, 08 $) och 64 GB ($ 74, 12). Observera dock att, precis som många flash-lagringsenheter, fungerar enheter med högre densitet (i detta fall total storlek) snabbare än de med lägre densitet. Det betyder att numren här endast gäller 64 GB-versionen. Modellerna med mindre kapacitet kommer troligen att fungera lite långsammare över hela linjen.
En sista varning: dessa test jämförde en ny enhet (SanDisk) med en begagnad (Lexar). Flashminnets prestanda försämras över tiden med användning, så även om Lexar inte användes mycket under sin tid med oss, och alla försämringar i prestanda är troligen minimala, kanske antalet tal inte återspeglar dess absoluta verkliga prestanda. Med andra ord, lita inte på Lexar-numren för att bedöma dess prestanda på egen hand; detta är en SanDisk Extreme-granskning och Lexar ingår endast för jämförande syften.
