Jag har slutfört mina maskinvaruuppgraderingar till den nya Mac Pro. Systemet har idag 5 GB minne samt ett andra grafikkort. Det andra grafikkortet ger mig nu möjligheten att expandera bortom två skärmar. Eftersom jag hade många LCD-skärmar som satt runt, bestämde jag mig för att använda dem. Jag har nu FIRE bildskärmar kopplade till min Mac Pro.
Varför? Eftersom jag kan.
Men nu när jag gör det, är det allt rosor? Nej. Så, vilket operativsystem är bättre i den här avdelningen? Windows XP eller Mac OS X?
Fitts lag
En av de saker som ständigt slår mig om denna fråga är hur båda lägren har sådana bunnsolida åsikter. Tja, sanningen sägs, det verkar som det är OS X-användare som blir mest defensiva om det. Apple är naturligtvis trott vara kungen för gränssnittsdesign. På de flesta områden håller jag med. När det gäller flerskärmsstöd, håller jag inte med.
Fitts lag citeras ofta. Wikipedia definierar det som:
Fitts lag (ofta citerad som Fitts lag ) är en modell av mänsklig rörelse som förutsäger den tid som krävs för att snabbt flytta till ett målområde, som en funktion av avståndet till målet och målets storlek.
Den har en ekvation och allt. Mer enkelt sagt, idén är att ju större målet, desto lättare är det att använda. Så idén med den översta menyraden i OS X är att den täcker hela skärmens övre del. Muspekaren kan inte gå längre än den. Detta betyder att varje musfick uppåt kommer att träffa menyn. Mycket stort mål.
Utöver Fitts lag
OK, Fitts lag är en genomförbar modell. Men hur översätts detta till verklig användning? Det är där jag inte ser poängen med det i utformningen av OS X. Låt oss titta på REAL WORLD-användning av flera skärmar i båda operativsystemen.
I Windows XP är flera skärmar enkelt. Du installerar videokorten, installerar drivrutinerna och sedan visas alla skärmar i dina skärmegenskaper. Du kan flytta runt dem i förhållande till varandra osv. När du använder en applikation på en viss skärm, går menyraden med programmet. Oavsett var applikationen är så ligger menyfältet inom ett kort avstånd från ditt arbetsområde.
Låt oss nu ta OS X. Drivrutininstallation är ett problem utan att Apple så hårt kontrollerar hårdvaran. Det upptäcker alla skärmar på rätt sätt. Det upptäcker inte alltid rätt inbyggd upplösning för monitorn, men det är en enkel sak att korrigera. Att ändra arrangemang och inställningar för flera skärmar är verkligen enkelt med OS X. Du kan ge varje skärm sin egen bakgrund (svårare att göra det i Windows). Visuellt är gränssnittet för hantering av flera bildskärmar i OS X solid.
Men praktiskt taget är det en mardröm. Och det beror på det enkla faktumet att den översta menyfältet är bunden till en skärm. Visst kan du enkelt välja vilken av dina skärmar som är primär (och därmed vilken som visar menyn och Dock), men den rör sig inte. Den översta menyraden används för varje applikation. Allt Apples GUI-designgeni ser riktigt dumt ut när de inte kan tänka på något bättre än detta.
Så jag har fyra skärmar kopplade till Mac Pro. Om jag arbetar med ett program på fjärrskärmen måste jag bläddra över två skärmar för att komma till menyfältet för det program jag arbetar med. Jag kan knappt sätta ord på hur frickin idiotisk det är. Här är en bild från mitt kontor för att demonstrera:
Domen
OS X-stöd för flera skärmar är starkt. Jag gillar faktiskt hur det hanterar det bättre än i Windows XP. Men praktiskt taget förlorar det STOR TID till Windows XP. Windows är så mycket bättre än OS X när det gäller användarvänlighet i en miljö med flera skärmar.
För att komma runt detta måste Apple göra något av följande:
- Få menyfältet att följa den aktiva applikationen.
- Ge användaren ett alternativ att bädda in programmenyerna i programmenyerna.
# 2 kan vara svårare att implementera eftersom det kan innebära samarbete mellan utvecklarna av alla applikationer för OS X. Den översta menyfältet har varit en häftklammer i OS X för en stund nu och det är svårt att ändra. Jag förstår det. Men nr 1 bör vara lättare att genomföra. Tills Apple gör något för att göra det enklare, antar jag att de bara måste fortsätta att konditionera Mac-älskare varför den här idiolen verkligen är meningsfull (vissa tycker det).
Tills Apple växer en hjärna om denna fråga, överlåta den till en tredje part verktyg för att göra saker lite lättare. Verktyget kallas DejaMenu. Det låter dig ställa in en tangentkombination som duplicerar den översta menyfältet i kontextuell stil. Så om jag arbetar med den applikationen på den högst vänster bildskärmen, kan jag träffa den tangentkombinationen och jag får hela innehållet i min översta menyfält (som är två skärmar bort, tänk på dig) precis vid min nuvarande markörposition. Inte lika enkelt som Windows XP, men det gör det mycket lättare.
Så i denna match av Windows kontra OS X torkar Windows golvet med OS X och spottar sedan på det. OS X är helt enkelt svårare att använda när du har mer än en bildskärm. Och det är en besvikelse att användare som jag måste överträffa den dumma designen genom att använda tillägg från tredje part, bli kungar på kortkommandon eller snabba muspekaren upp till ljushastighet för att bläddra över flera skärmar.
Det borde vara enklare, Apple. Det finns så mycket smart design i OS X. Varför inte detta?
