Jag var försenad för en MacBook Pro-uppgradering tidigare i år så, trots min oro för den nuvarande generationen MacBook Pro-tangentbord och Touch Bar, köpte jag en ny 15-tums MacBook Pro strax efter att 2018-uppdateringen släpptes. Men bara några månader senare uppdaterade Apple överraskande MacBook Pro-linjen och lägger till ett mycket kraftfullare AMD Vega GPU-alternativ.
Det var för sent att återvända eller byta ut min egen enhet, så jag kände mig lite bränd. Men tack vare Apples senaste omfamning av Thunderbolt-drivna externa grafikkort fanns det fortfarande ett sätt att jag kunde lägga till Vega-grafik till min MacBook Pro, åtminstone i vissa situationer.
Det beror på att Thunderbolt 3, det supersnabba protokollet som hittas på nya Mac-datorer och datorer, gör det möjligt att lägga till kraftfulla grafikalternativ på skrivbordsklass till din befintliga enhet. Det finns naturligtvis vissa begränsningar: du får bara åtkomst till den externa GPU-enheten när du är dockad vid skrivbordet så det är inte ett bra alternativ för dem som behöver mer GPU-hästkrafter när du är på språng, och priserna på en extern GPU-kapsling, stationär GPU och aktiv Thunderbolt 3-kabel kan snabbt lägga till. Men om du behöver kraften är det billigare att gå eGPU-vägen än att köpa en ny Mac, och grafikkortet på skrivbordsklass som du köper kommer sannolikt att bli betydligt kraftfullare än de mer begränsade GPU: er i mobilklass som finns i de flesta Mac-datorer idag.
Så istället för att lägga till Radeon GPU i min MacBook Pro, tog jag upp ett externt GPU-chassi från Thunderbolt 3 och ett high-end AMD GPU. Jag ville veta hur bra den här nya installationen presterade jämfört med grafikalternativen - den integrerade Intel GPU och den diskreta AMD GPU - inbyggd i MacBook Pro, så jag körde en serie grafikfokuserade tester.
Hårdvaran
Innan vi kommer till resultaten, här är en snabb titt på den specifika hårdvaran.
- 2018 15-tums MacBook Pro med en 2, 9 GHz Core i9-8950HK och 16 GB DDR4 RAM
- Inbyggd Intel UHD Graphics 630
- Inbyggd AMD Radeon Pro 560X
- Razer Core X Thunderbolt 3 eGPU-kapsling
- AMD Radeon Vega Frontier Edition GPU
Benchmarks
Vi börjar först med Geekbench 4, korsplattformverktyget som började som en CPU-test bara, men i nyare versioner har också lagt till ett GPU-datorvärden. För macOS kan Geekbench testa både OpenCL och Metal-prestanda, så jag körde båda uppsättningarna tester. Observera att intervallet för de faktiska numeriska resultaten var för stort för att skala på ett enda diagram, så i stället representerar resultaten relativt prestanda, med den integrerade Intel UHD 630-grafiken inställd på en baslinje på 1.0 och Radeon Pro 560X och Vega Frontier Edition diagram som multiplar av UHD 630-poängen. Om man till exempel tittar på den totala Geekbench-poängen var 560X 2, 4 gånger snabbare än Intel UHD 630, medan Vega Frontier Edition var 5, 6 gånger snabbare än UHD 630.
I Geekbench Metal-testet ser vi att Vega FE är upp till 17, 3 gånger snabbare, men för ett CPU-baserat test som partikelfysik erbjuder det ingen förbättring. Se därför till att dina målbelastningar kan dra fördel av en kraftfullare GPU innan du investerar i en installation som denna.
Geekbenchs OpenCL-resultat skiljer sig inte alltför från metall, även om Vega FE klarar sig bättre både i djupfält- och partikelfysiktester.
Kraften hos eGPU framgår verkligen i LuxMark- riktmärket, som testar OpenCL-baserad återgivning av allt mer komplexa scener. Vega FE är upp till tio gånger snabbare än Intel UHD 630 och upp till 6 gånger snabbare än Radeon Pro 560X.
När man tittar på plattformen Unigine Valley- riktmärket, som fokuserar på spelåtergivning, är Vega FE mer än dubbelt så snabb som Radeon Pro 560X. Observera att vi inte kunde köra detta test i macOS med Intel UHD 630 GPU, så det utelämnas från diagrammet.
Slutligen, när vi tittar på ett verkligt scenario, jämförde vi Rise of the Tomb Raider , som är nativt tillgängligt för macOS. Baserat på den ”höga” grafikförinställningen med en upplösning på 1920 × 1200 är Vega FE igen mer än dubbelt så snabb som Radeon Pro 560X.
Kostnad-nytta analys
Det är ingen överraskning att se att en avancerad GPU-dator i klassen enkelt slår de inbyggda mobila GPU-alternativen i Apples senaste MacBook-serie. Frågan är om att använda en eGPU-installation som denna är en kostnadseffektiv strategi.
Medan vissa eGPU-alternativ levereras med grafikkort som redan är installerade, kommer du i de flesta fall att köpa eGPU-höljet och grafikkort separat. När det gäller Razer Core X, är det för närvarande prissatt till $ 300. Vega Frontier Edition GPU som jag använde är svårt att komma på i dag, men en ungefär likvärdig Vega 64 kan variera från cirka $ 400 till så mycket som $ 750 beroende på mängden minne och kyldesign. Naturligtvis finns det många andra mindre kraftfulla alternativ som kostar mycket mindre och fortfarande kommer att vara en fin uppgradering jämfört med MacBook Pro: s interna GPU: er.
Men i vårt specifika fall till ett totalpris på upp till 1 000 dollar är det inte ett billigt förslag. Men jämfört med kostnaden för att köpa en helt ny Mac är alternativet att gå med en eGPU en relativt låg kostnadsuppgradering som kan packa mycket kraft. Och om dina GPU-baserade uppgifter är associerade med ett tidskänsligt kommersiellt projekt kommer de enorma hastighetsökningar som aktiveras av eGPU enkelt att täcka de initiala hårdvarukostnaderna många gånger över.
AMD mot NVIDIA
En anteckning om GPU-val för de som är intresserade av att driva en eGPU-installation för sin Mac. Det finns för närvarande två stora aktörer på den diskreta GPU-marknaden: AMD och NVIDIA. Medan AMD tävlar ganska fint med NVIDIA i de låga och mellanliggande prisklasserna, är NVIDIAs avancerade kort märkbart snabbare än deras AMD-motsvarigheter i de flesta situationer. Men trots detta kommer du förmodligen att hålla fast vid AMD om du planerar att använda eGPU uteslutande i macOS.
Det beror på att Apple inkluderar AMD-grafikdrivrutiner i macOS, på grund av att företaget endast skickar AMD-grafikalternativ över sin nuvarande produktlinje. NVIDIA GPU: er kan också fungera, men de kräver att specialdrivrutiner skapas och distribueras av NVIDIA, och NVIDIA är vanligtvis långt bakom MacOS-frisläppningskurvan för att få dessa drivrutiner till allmänheten. Faktum är att NVIDIA-drivrutinerna för macOS Mojave ännu inte har släppts, från datumet för denna artikel, vilket innebär att din dyra high-end NVIDIA GPU inte fungerar alls i Apples senaste operativsystem för stationära datorer.
NVIDIA GPU: er fungerar fortfarande med äldre versioner av macOS, med Windows via Boot Camp och naturligtvis med Thunderbolt 3-kapabla Windows-datorer, men de är för närvarande inte ett bra val för Mac-användare som vill eller behöver köra den senaste versionen av operativ system. Medan vi hoppas att NVIDIA och Apple en dag kommer att fungera bättre tillsammans för att snabbt släppa GPU-drivrutiner av hög kvalitet för macOS, håller vi inte andan. Därför är AMD vägen att gå för den enklaste installationen och bästa prestandan.
eGPU-alternativ för macOS
Razer Core X som vi använde i våra tester är långt ifrån det enda alternativet när det gäller externa grafikhöljen. Här är en titt på några andra bra val att tänka på (från den här artikelns publicering).
.tg {gräns-kollaps: kollaps; gränsavstånd: 0; kantfärg: #ccc;}
.tg td {font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; padding: 10px 5px; border-style: solid; edge-wide: 0px; overflow: dold; word-break: normal; border-color : #ccc; color: # 333; background-color: #fff;}
.tg th {font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px; font-vikt: normal; padding: 10px 5px; border-style: solid; edge-bredd: 0px; overflow: dold; word-break : normal; border-färg: #ccc; color: # 333; background-color: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {text-align: center; vertical-align: top}
.tg .tg-spn1 {bakgrund-färg: # f9f9f9; text-align: center}
.tg .tg-mrzz {bakgrund-färg: # f9f9f9; text-align: vänster}
.tg .tg-s268 {text-align: vänster}
.tg .tg-dzk6 {bakgrund-färg: # f9f9f9; text-align: center; vertical-align: top}
| Enhet | Inbyggt nätaggregat | Max laddkraft | Pris |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | $ 299, 99 |
| PowerColor eGFX Gaming Station | 550W | 87W | $ 299, 99 |
| Sapphire GearBox | 500W | 60W | $ 339, 00 |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | $ 199.00 $ 299.00 $ 399.00 |
| Razer Core X | 650W | 100W | $ 299, 99 |
| AKiTiO Nod | 400W | 15W | $ 227, 99 |
