Generellt sett, när de flesta hör "webbkamera", liknar de inte exakt det med "högkvalitativ bild"; det främsta skälet till detta är att webbkameror började vara mycket dåligt konstruerade, fruktansvärda bildupplösningar av bitar. Dessutom fanns det massor av billigare webbkameror som gick in i mjukvarufunktioner men förbättrade inte bildkvaliteten alls. Som sådan har "webbkamera" lite av ett stigma kopplat till det.
Men suger webbkameror fortfarande? Är de fortfarande alla skit?
Tyvärr ja, de flesta är det. Varför? Eftersom oavsett hur många megapixlar kammen påstår sig ha kan den bara uppnå hög upplösning genom "mjukvaruförbättring", som för det mesta bara är mjukvaru-trick som inte förbättrar bilden så mycket.
Allt går dock inte förlorat, eftersom det finns några som är riktigt bra kammar.
Nu innan du fortsätter, ja, det är alla Microsoft webbkameror. Jag rekommenderar medvetet dessa eftersom det inte kräver ”programförbättring” bara för att få dem att fungera korrekt.
Microsoft Lifecam Cinema
Pris: 46 $
Hej, se ma! En webbkamera med en verklig glaselementlins! Ja, den här webbkamera använder faktiskt riktigt glas, kan skjuta 720p och kan göra 30 fps.
Microsoft Lifecam HD-3000
Pris: 30 $
Den här vinner definitivt i ”ser cool ut” -avdelningen, och lyckligtvis kan den leva upp till dess utseende. Detta som Lifecam Cinema kan göra riktiga 720p och faktureras också som att ha en design som inte bara fungerar på stationära skärmar utan också är bärbar datorvänlig.
Microsoft Lifecam HD-6000
Pris: 44 $
Den största skillnaden mellan 6000 och 3000 är inte nödvändigtvis bilden utan snarare mikrofonen. 6000 faktureras som en "för företag" webbkamera, och med sin inbyggda bättre än genomsnittliga brusreducerande teknik gör det för inspelning av möten och saker av den typen mycket lättare. Liksom 3000 är den väldigt bärbar.
