Att säga att Microsoft Surface inte lyckats uppfylla företagets förväntningar är en underdrift. Efter att dålig försäljning ledde till en häpnadsväckande nedskrivning av 900 miljoner dollar förra sommaren ( hosta , jag menar ”lagerjustering”), har den andra generationen av produkten lyckats endast marginellt bättre vad gäller försäljningen. Men länge Apple-fans vet att det finns mycket mer än en produkts meriter än försäljningssiffror - ett faktum som är lätt att glömma nu när företaget är dominerande i många av de produktkategorier där den konkurrerar - så jag var ganska förvirrad när jag läste John Martellaros uppsats blogginlägg på måndag på Mac Observer , där han hävdar att "komplexiteten" i Microsofts mobila ekosystem leder till ångerfulla kunder. Kort sagt, jag tror att hans karaktärisering av situationen helt klart inte lyckas.
En vän och kollega, Mr. Martellaro närmar sig konsekvent sina ämnen med eftertänksamhet och rättvisa, en sällsynthet i dagens länk-bete-besatt teknikpress. Jag läste därför hans blogginlägg med iver. Han berättar berättelsen om en familj som han och hans fru mötte när han handlade på Staples: en mamma, en far och en dotter på väg att gå till college.
Fadern hade tydligen nyligen köpt en ARM-baserad Microsoft Surface-enhet (Mr. Martellaro kallar det ”Surface RT” men tidpunkten för händelsen gör det oklart om produkten i fråga var en första generationens Surface RT eller dess efterföljare, Yta 2). Tyvärr tvingades familjen att återvända till butiken efter att ha upptäckt att Surface inte skulle köra dotterens befintliga x86-applikationer.
Kiosk / häftklamrar i butik
Det är en tydlig begränsning av alla ARM-baserade produkter: frånvarande någon form av emulering, ARM-tabletter och telefoner kan inte köra x86-binärer. I Microsoft-världen hanterar företaget denna begränsning genom att erbjuda två separata produktlinjer, Surface 2 och Surface Pro 2. Den förstnämnda är ARM-baserad medan den senare har en fullblåst x86 Haswell-arkitektur och är kompatibel med den kompletta utbud av moderna stationära applikationer.
Som Mr. Martellaro beskriver situationen fick familjen uppenbarligen felaktig information när de köpte den ARM-baserade ytan. Dottern räknade på förmågan att köra sina befintliga stationära applikationer, och den ARM-baserade ytan tänkte inte minska det. Okej, jag är ombord med historien fram till denna punkt, men här är jag inte instämmer med Mr. Martellaro .
Omedelbart tänkte jag på hur komplexiteten är den snygga tillverkarens vän. Komplexitet, smarta prispunkter och rätt typ av reklam kan övertyga den oinformerade köparen att lösningen är smärtfri och billig - när den verkligen inte är det.
Jag håller i princip med Mr. Martellaros bedömning. Men jag ser inte hur det gäller Surface, som är en relativt definierad och lättförståelig produktkategori. Problemet här är inte Microsofts påstådda komplexitet, det är en detaljhandelsförsäljare som inte visste vad han eller hon pratade om.
Som nämnts tidigare, förutom kapacitetsskillnader, består Surface-linjen för närvarande av två produkter: Surface 2 och Surface Pro 2 (även om du fortfarande kan hämta den ursprungliga Surface RT för en rabatt, eftersom Microsoft försöker rensa osolgt lager). Skillnaden mellan dessa produkter är deras arkitektur, antingen ARM eller Intel (x86). Om du vill ha en verklig surfplatta som kör beröringsfokuserade appar går du med Surface 2. Om du vill ha både en surfplatta och möjligheten att köra befintliga Windows-appar, plockar du upp en Surface Pro 2.
Microsoft har varit ganska tydlig om denna distinktion, både med tydligt märkta tekniska specifikationer för dem som vet skillnaden mellan ARM och Intel, såväl som med mer mainstream-fokuserade språk, som Surface Pro 2 är en "surfplatta som kan ersätta ditt laptop ”och är” kompatibel med all din favorit Windows-programvara. ”
Långt ifrån komplexa är detta enkla val ett litet område där Microsoft har en fördel över sin Cupertino-rival. Surface Pro 2 kan inte jämföras med en iPad eller annan ARM-baserad surfplatta. Det är verkligen en konkurrent för MacBook Air och tredjeparts Windows-baserade Ultrabooks, men med en enorm fördel: den fungerar som en surfplatta när du vill ha den, men omvandlas snabbt och enkelt till en fullskalig bärbar dator när du behöver det, komplett med musstöd.
Det är säkert möjligt att kunder beväpnade med felaktig information kan misstaga Surface Pro 2: s möjligheter för Surface 2, men också nybörjare av Apple-kunder kan förvirra iOS och OS X, vilket är exakt vad jag såg ibland när jag arbetade för företag. Oavsett om det var en kund som tappade på en iMac-skärm som om det var en pekskärm, eller en otillbörligt arg dam som stormade in i butiken en dag och skrek åt mig eftersom hon var under det falska intrycket att hennes nya iPad kunde köra bokföringsprogrammet hon hade använt på sin Mac i flera år, kunder får ibland dålig information, oavsett hur "komplex" ett företags produktlinje uppfattas vara. Ja, en mycket komplex produktlinje kommer att underlätta högre incidenter av arga kunder, men av alla produkter som Microsoft någonsin har släppt är Surface-linjen relativt enkel.
dotshock / Shutterstock
Vidare är det klart för mig vid denna tidpunkt att Apple är på en väg som en dag kommer att se sammanslagningen av det vi nu känner som iOS och OS X. Det är troligt att det introduceras i faser, om det först kommer att se en iPad-liknande enhet kör en framtida version av OS X, eller en MacBook Air-liknande enhet som kör en framtida version av iOS, men jag satsar på att vi får minst en under de närmaste produktcyklerna. I båda fallen skulle ett sådant drag introducera exakt samma scenario som Mr. Martellaro nu betecknar som problematiskt för Microsoft, men jag tvivlar på att många kommer att se detta drag som en onödig ökning av komplexiteten i Apples produktlinje.
"Komplexitet" är inte frågan här, bara dålig information
Ny teknik kräver ofta kunder att överge sina befintliga plattformar. Även om Microsoft traditionellt har varit mycket bättre om bakåtkompatibilitet än Apple, är övergången till mobil dator introduktionen av en ny värld. Varken Mr. Martellaro eller jag själv beklagade införandet av iOS som onödig komplexitet, och vi förväntade oss att Apples kunder skulle förstå att deras OS X-programvara inte skulle köras på Apples nya enheter (vilket inte är så tydligt för nybörjare som det verkar, som Apple marknadsför nu programvara för både iOS och OS X som bara "appar").
Herr Martellaro konstaterar också att "någon form av bra lösning på den här familjens problem kommer att kosta allvarliga pengar", men jag ser inte hur det är ett slag mot Microsoft eller företagets "ekosfär." Dottern i det här berättelsen hade en gammal Windows-baserad bärbar dator som behövde ersättas. Att köpa en ny datorenhet kommer att kosta någon pengar, oavsett om "ekosfären" är Apples, Microsofts eller någon annans.
Om dotteren hade en gammal MacBook 2006 och ville köpa en ny Apple-enhet som kunde köra hennes befintliga appar, skulle hennes billigaste alternativ vara en $ 1 000-tums MacBook Air. Det finns många Windows-baserade enheter, inklusive Surface Pro 2, som ligger vid eller under den prispunkten.
Om en kund vill ha en Windows-bärbar dator, bör de köpa en Windows-bärbar dator. Om de vill ha en Windows-surfplatta behöver de bara fråga sig själva om de vill bevara kompatibilitet med befintliga stationära appar. Svaret på den frågan kommer att leda deras val, och samma beräkning gäller för Apple.
Microsofts yta är verkligen långt ifrån perfekt, och kunder kan fortfarande känna "köparens ånger" baserat på deras personliga upplevelse med enheten. Men "komplexitet" är inte frågan här. Familjen som Mr. Martellaro mötte hade helt enkelt fått dålig information, och det är något som kan hända varje konsument, i vilken butik som helst, med något företags produkt.
