Jag är ingen journalist. Eller är jag det? Håll den frågan i åtanke när du läser igenom detta.
Dave deltog i BlogWorld Expo i år, och en av de saker han noterade är att Leo Laporte uttalade i så många ord att nya medier kommer att bli den nya standarden inom journalistik snart nog.
"Nya medier" är en mycket överhypad term, men är den enda som exakt definierar skillnaden mellan traditionella nyhetsställen och de nyare sätten att få nyheter och händelser. Med andra ord är det skillnaden mellan tryckt (gammalt) och internet (nytt).
Som författare för PCMech gör jag mitt bästa för att följa traditionella journalistikens principer. I den vägen ska rapporter vara så faktiskt korrekta som möjligt, åsikter (redaktionella) ska främja meningsfull diskussion, humor ska vara inoffensive för läsare och så vidare.
En journalist i strikt definition är "en författare för tidningar och tidskrifter." Jag tror inte att den definitionen tillämpas exakt längre. Det bör ändras till "en författare för medier", vilket betyder tryck och / eller internet. Om en traditionell journalist har en online-kolumn eller författare en exklusiv men brukade ha en tryckt kolumn, betyder det att en journalist inte klassificeras som en längre? Jag tror inte det.
Definitioner åt sidan, något som jag alltid har varit medveten om är att för vad jag än skriver här är jag ansvarig för det. Detta är en annan grund för journalistik. Du, läsaren, räknar med att allt som skrivs här är sant, vare sig det är en rapport, dokumentation eller på annat sätt. Med det ökade läsarskapet till PCMech samt massor av andra webbplatser är det ansvaret något som måste tas på allvar.
Författare av bloggar med brett läsarförståelse förstår detta ansvar. Vi förstår det så att "Wow, det finns många som läser det jag skriver, så jag skulle bättre inte styra dem fel."
Vad gör att New Media skiljer sig från Old Media mest?
1. Omedelbar leverans.
Du går inte till butiken och köper det du läser här. Det levereras direkt när du vill, gratis, helt enkelt genom att skriva in webbadressen.
2. Tvåvägs kommunikation.
Old Media har alltid hatat detta. Det gamla sättet var den (i) berömda "Letters to Editor" -avsnittet i vilken publikation du läste. Av de hundratals mottagna brev skulle bara få få någonsin dyka upp på tryck. Resten kastades alla och skulle aldrig se dagens ljus.
New Media har läsardiskussioner på själva artikeln , och om du vill bidra kan du göra det enkelt.
Anledningen till att jag säger att Old Media hatar tvåvägskommunikation är att de aldrig har kunnat hantera det ordentligt. Som de flesta vet drogs Old Media in på internet och sparkade och skrek hela vägen. De märkte det som en modet som skulle försvinna. Det gjorde det inte. Istället ångade det rakt över dem och de tvingades gå online. Men de vet fortfarande inte hur de ska hantera tvåvägs kommunikation och kämpa med den konsekvent. Jag tror inte att detta kommer att förändras snart.
3. Kanten.
Traditionell journalistik är inte svår och beskrivs bäst som nykter - nästan till ett fel. Det är intetsägande läsning som inte har något bett. Med andra ord tråkigt.
Kanten i detta sammanhang är inte tänkt att antyda en skräp som säljer din själ-typ. Snarare innebär det att författaren måste vara villig att (gnälla!) Ha en åsikt och hålla fast vid den. Med Old Media är detta nästan obefintligt, därmed intetsägande.
Nya medier dikterar mer eller mindre, "Det är OK att ha en åsikt. Gör det."
4. En chans för andra att skriva och bidra med sin röst.
Något som alla tar för givet är förmågan att länka webbsidor. När som helst kan du starta din egen blogg gratis (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad, etc.), skriva upp din egen artikel och länka tillbaka till den här som referens. Eller kanske du vill publicera en artikel om motstående mot den här. Eller vad som helst. Det spelar ingen roll vad det är. Det som är viktigt är att du kan göra det. Du kan inte göra det med tryck eftersom du inte har cirkulationen. Med internet är din cirkulation världen.
Är Old Media rädd?
Ja, och det har varit ett tag nu. Tryckmedias läsare har tappat som en tegel. Alla missade båten med internet, och även om de alla är online nu, gör de fortfarande inte rätt. Nya medier fortsätter sin väg att inleda en ny era av journalistik.
Jag vill klargöra att jag inte vill att tryckmedia ska försvinna . Tidningar och tidskrifter är etablerade och väl respekterade källor till nyheter och information. Jag önskar inte ens för en sekund att de försvinner i otydlighet, eftersom det skulle vara mycket tråkigt om det hände.
Vad Old Media behöver göra är att sluta behandla nya medier som "något vi hanterar bara för att vi måste." Istället för att rodda mot strömmen bör de helt enkelt gå med den. Annars kommer de att stämpla ut. Ja, stompat.
Är det bara internetförfattare som är journalister?
Den enda person som är behörig att svara på denna fråga är du.
Känner du att du får samma nivå av nyheter och information online som med tryck?
Anser du att onlineinnehåll har underlägsen, på par eller överlägsen kvalitet jämfört med tryck?
Är personlighet (med kanten nämnd ovan) i innehåll viktigt för dig, eller bara fakta och bara fakta?
Om vi lägger till en serietidning och ett dagligt korsord, skulle PCMech vara en "teknisk tidning?"
Intressanta frågor, för att vara säker.
